Mois précédent   Retour au menu   Mois suivant 2 mai 2005 Voici le caisson de la partie centrale du MIP. Il est fait suivant les cotes du plan figurant à la fin du mois d'avril. Le seul changement de cote est la découpe de 2,5 cm de large dans la partie haute du flan gauche pour permettre à l'écran du capitaine de déborder légèrement car il est très large. Sur la photo, on voit très bien les renforts élargissant à la base permettant de faire pont par dessus la nacelle du vidéo-projecteur. Les trous ronds de part et d'autre sont pour le passage de câbles. Devant, la partie gauche est entièrement occupée par un écran LCD de 19 pouces qui couvre tour les instruments y compris les "stand by". C'est l'avantage d'un écran plat qui, pour la même taille nominale, est toujours légèrement plus grand qu'un CRT. A droite, on voit les montants sur lesquels s'appliquera le mini-panneau droit du MIP. Je fixerai ultérieurement des ponts transversaux et je le visserai sur ces ponts. J'attend pour cela d'avoir reçu la manette du train d'atterissage afin de connaître ses cotes précises.     Sur cette photo de détail, on voit la découpe supérieure du flan gauche permettant à l'écran PF/ND de déborder légèrement dans le gap entre le bord et l'écran central On voit également la découpe du plancher supérieur qui permet à l'écran 19 pouces de s'enfoncer très légèrement sous le niveau de la console centrale. Et voici une photo détaillée des supports du mini panneau MIP de droite. Il y aura trois bandes transversales en renfort sur lesquelles le mini panneau sera vissé. Le positionnement exact de ces bandes transversales sera fait après réception de la manette du train d'atterissage.     Sur cette photo on voit l'écran 19 pouces en place, dans la position couchée sur le côté. On voit la largeur du gap de gauche permettant à l'autre écran (PF/ND) de déborder légèrement. La surface grise derrière le caisson est l'écran translucide sur lequel est projeté l'image frontale. Le tuyau de descente des gouttières à droite sera masqué ultérieurement par un panneau de contreplaqué sur lequel j'afficherai si possible une photo 1:1 de la fenêtre de droite. Cette photo montre le dos de la partie centrale du carter MIP. Comme l'écran 19" est rès grand, le côté positif est qu'il permet de projeter une image de tous les instruments y compris les stand-by visibles sur le haut de l'image (sans bien sûr entamer l'image des deux visuels principaux). Mais il a été nécessaire de coller le mini panneau de gauche sur le carter puisqu'il est devant l'écran. Il a été aussi nécessaire de truquer le bouton TERR ON ND (ce qui de mon point de vue n'est pas fondamental puisqu'il y en a un autre sur le côté droit qui, lui, sera fonctionnel). Pour cela, j'ai placé du scotch épais noir derrière le mini-panneau, ce qui protège la partie de l'écran au contact de ce panneau, et j'ai collé la partie avant du bouton sur ce scotch, comme on peut voir sur la photo suivante.     Ici on voit la face avant du carter MIP central au niveau du mini panneau de gauche dont la vue arrière est photographiée juste ci-dessus. J'ai également scié les vis de fixations pour ne garder que les têtes qui ont été collées également sur le support pour améliorer l'aspect. 3 mai 2005 Catastrophe ! Hier j'ai connecté pour la première fois mes nouveaux écrans aux ordinateurs. Je me suis vite rendu compte que la connection théorique à la carte Matrox Parhélia qui était prévue ne pouvait pas donner satisfaction. En effet, en mode trois écrans, il est obligatoire de donner la même définition en pixels aux trois écrans, ce qui est ridicule pour 3 écrans aussi différents. Le troisième a été simulé avec un écran provisoire. Il s'agit de l'écran du MCDU qui mesure environ 5". Si je descend à 2 écrans et que je les rend alors indépendants, je tombe sur les problèmes bien connus de Windows qui n'accélère que l'écran principal. Après avoir discuté par mail avec les gens du projet Magenta qui fournissent les logiciels de qualité représentant les instruments de bord à afficher, du fait qu'ils utilisent OpenGL et non DirectX, les performances nécessitent encore plus de séparer les écrans, un par ordinateur. J'ai d'abord cru que je n'avais pas la place de mettre 5 machines dans le box réservé aux ordinateurs, mais en réfléchissant j'ai trouvé un moyen d'y parvenir avec une quantité de travaux raisonnable. Malgré tout, j'ai dû absolument tout démonter et je suis donc revenu quasiment à la case départ. Quel choc psychologique ! Pour me consoler, je me dis que tout n'est pas perdu, la menuiserie du MIP n'est pas mal du tout, je suis satisfait des écrans achetés. Il me faut juste un peu de courage pour rouvrir le faux plancher ! 7 mai 2005 Après une bonne semaine vraiment épouvantable, où j'ai découvert que mon architecture informatique ne convenait pas et où chaque sujet creusé amenait son lot d'aggravations, je suis enfin sorti (peut-être provisoirement) des problèmes. Les différents problèmes rencontrés sont les suivants : J'avais l'intention d'utiliser la machine #2 comme serveur de Flight Simulator et comme machine d'affichage 2D (les instruments de bord). Pour cela, j'avais équipé cette machine d'une carte graphique Matrox Parhelia qui semblait présenter le double avantage d'être une des meilleures du marché pour le 2D et de posséder une possibilité de raccordement de 3 écrans graphiques (ce qui est nécessaire pour équiper le PF/ND du commandant + les infos ECAM hautes et basses du MIP central et le futur écran de la MCDU). Malheureusement, j'ai pu me confirmer que cette carte n'est pas réellement pour les "jeux" et qu'elle fonctionne très mal, voire pas du tout, avec le logiciel du projet Magenta, c'est à dire le logiciel choisi pour les instruments. De plus, l'affichage multi-écran peut être de 2 types : 2 écrans "indépendants", ce qui correspond à deux écrans vus par Windows, or Windows 95/98/XP/2000 n'accélère qu'un seul écran. Je savais cela depuis longtemps et je comptais sur le deuxième mode où Windows voit un seul écran très large qui est la concaténation horizontale logique des différents écrans. Mais dans ce cas, la carte graphique oblige à ce que la définition en pixel soit la même pour tous les écrans. Or mes 3 écrans font respectivement a) 19 pouces, proportions 4:3, b) 17 pouces, proportions 16:9, c) 5 pouces 1/4 proportions 4/3. Il est donc quasiment impossible de trouver une configuration raisonnable en tri-écran. J'ai donc entrepris de procéder à un benchmark détaillé des compatibilités et problèmes d'où il ressort que les cartes ATI Radeon 9700 que j'ai sur les machines #1 et #3 sont très bonnes pour FS mais moins adaptées aux applications Magenta qui utilisent OpenGl et non DirectX. De plus, on ne peut pas accélérer à la fois DirectX et OpenGl sur une même machine. La Parhélia de la machine #2 est inutilisable pour Magenta et très médiocre pour FS. Pour les applications OpenGl, une carte NVidia parait plus recommandée. J'ai aussi testé la cohabitation de FS et des autres logiciels. Chaque fois qu'une autre application nécessite une saisie clavier, il faut lui donner la fenêtre active et le focus et aussitôt FS se met en mode pause, ce qui n'est pas très pratique ! On me dit qu'il y a moyen de configuere FS pour éviter le mode pause, mais je suis maintenant réticent à mélanger FS avec quoi que se soit d'autre, ne serait-ce que pour des problèmes de performances. En effet il y a dans FS une quinzaine de threads à haute priorité et quand j'ai écrit mon logiciel de type Netpipe (voir plus bas) les réglages pour donner un peu de CPU aux autres applications nécessitaient de les faire tourner, elles aussi en priorité temps-réel ce qui a des tas d'inconvénients Sans être aussi gourmandes que FS, les applications Magenta consomment beaucoup plus que je ne l'imaginais et tout le monde me déconseille fortement de mettre sur la même machine les 3 applications PF/ND/EICAM + FCU/MCDU + Overhead panel management La principale conclusion de tout ceci est que je n'y arriverai pas avec trois machines. D'ailleurs certains de mes illustres prédécesseurs ont 8, voire 10 machines dans leur cockpit. De plus les contraintes de compatibilité sont complexes et l'idéal est quasiment de doter chaque logiciel d'une machine séparée connectée par réseau. Malheureusement, je n'ai pas la place nécessaire pour loger autant de machines.   J'ai donc pris les décisions suivantes: Je vais installer 5 machines. En les diposant plus parallèles, en les serrant et en agrandissant légèrement la plateforme, cela peut tenir. Il me faut procéder à une réaffecttion des rôles et au recablage sous faux-plancher Sur la photo précédante, je suis à l'oeuvre, après avoir réouvert le faux plancher pour répartir les 5 cables vidéo allant des machines aux différents écrans. Sur la photo ci-contre on peut voir que deux machines peuvent tenir côte à côte. En longueur, elles doivent au mimum être séparées de 13 cm, largeur du plateau du lecteur de CD et pour le passage de câbles.   Voici la description de la nouvelle architecture retenue, en commençant par le réseau et les caractéristiques principales des machines. En gris sont les machines que j'ai déja. En vert les deux machines supplémentaires. En bleu le matériel réseau (que j'ai déja). LETANG1 est ma machine de développement et de bureau, sous XP, elle est munie d'une carte graphique Radéon 9800 pro 256M LETANG2 est ma machine de mise au point à distance, munie d'une carte graphic Winfast Titanium 128M, c'est la seule à fonctionner sous Windows 98 car elle me sert aussi à acquérir mes anciennes vidéo analogiques que je montent sur DVD et la carte Miro ne tourne pas sous XP LETANG3 est la machine de bureau de ma femme CAVE1 est le serveur du cockpit. Il est muni de la carte Parhélia que j'y laisse car on ne se sert pas vraiment de l'écran du serveur. On y trouvera FS2004 sans fenêtre 3D (il me faut encore trouver comment l'éliminer complètement, pour l'instant, je la réduis à 1 cm2) ni panneau d'instrument. On y trouvera également le logiciel écrit par moi sur le modèle Netpipe que fournit Microsoft dans le SDK FS et qui permet de communiquer entre serveur et client FS sur le réseau en utilisant un mode particulier de l'enregistreur de vol. Le serveur est en mode enregistrement et rerouté sur un pipe réseau et les clients sont en enregistreur mode relecture rerouté en acquisition pipe réseau. Cette machine contiendra également le logiciel FSUIPC qui permet de lire et écrire les variables FS pour d'autres applications (les logiciels Magenta) et le logiciel WideFS qui permet de déporter cet interface à travers le réseau CAVE2 est le client FS2004 pour le vidéo projecteur, il est muni d'une carte graphique ATI Radéon 9700 pro. Le vidéo projecteur que j'ai pour le moment ne projette qu'en 800x600. On peut sans problème avoir tous les paramètres visuels au maximum et fonctionner à 30 fps CAVE3 est la machine similaire pour l'écran de la fenêtre de gauche, très utile pour les alignements en segment de base avant atterrissage. L'écran de la fenêtre de gauche peut être configuré en 1280x1024 CAVE4 sera la machine gérant les logiciels Magenta pour les écrans PF, ND du commandant et EICAM + "stand-by". Ces logiciels géreront l'écran EICAM 19" du MIP central et l'écran 17" 16:9 du PF/ND commandant. La machine sera pour cela munie d'une carte NVidia 6600 128M que j'ai déja acquise pour la benchmarker. La machine contiendra également le logiciel Magenta "overhead panel management" qui simule la logique système d'un A320 (pressurisation, hydraulique, fuel, Auxiliary Power Unit, etc..) et ne nécessite pas d'écran. J'ai préféré celui-ci aux deux logiciels cités pour la machine suivante parce que l'"overhead panel management" est utilisé pour activer les pages de l'écran EICAM bas géré sur la même machine CAVE5 sera installé un peu plus tard quand le MIP sera terminé et contiendra les logiciels Magenta pour le FCPU (glareshield panels) et MCDU avec un écran de contrôle pour le démarrage et l'écran 5 pouces du MCDU. Pour la carte graphique, je verrai si les performances de la NVidia se confirment en environnement réel et dans ce cas je mettrai la même car le rapport qualité/prix est favorable (seulement 200 euros pour une carte haut de gamme à comparer aux 500 euros+ des Radéon). Si les performances de la NVidia sont décevantes, je remplacerai la carte de CAVE4 par une carte à 256M et j'utiliserai celle que j'ai pour CAVE5 où là, il n'y a aucune nécessité pour des performances graphiques hors du commun Mois précédent   Retour au menu   Mois suivant